“El valor del
aprendizaje informal, los PLE y la educación formal: una integración necesaria
desde la secundaria”
Resumen
En este ensayo analiza un estudio de
caso sobre aprendizaje informal y la formación de un Personal Learning
Environments (PLE) elemento propio del aprendizaje informal y la aplicación de
algunos principios del Conectivismo, tal como se plantean en los MOOC
conectivistas, pueden brindar una experiencia de aprendizaje más personal y
relevante incorporando en contextos institucionales y a las herramientas para
la educación online preferidas por las instituciones –los Learning Management
Systems (LMS)- los PLE de los estudiantes.
Introducción
La educación formal y el
reconocimiento institucional suelen asociarse en muchos casos con rigidez y
poca relación con los intereses y objetivos personales de los estudiantes. En contraste,
la educación informal responde directamente a dichos objetivos e intereses. Plantear
una alternativa para reconciliar estas dos realidades, un objetivo bastante
ambicioso, es la intención del análisis que se lleva a cabo en este ensayo: Los
aprendizajes que se logran a través de la formación y gestión de PLE son
absolutamente relevantes y valiosos y deben integrarse a la formación
institucional partiendo por su articulación con los LMS.
El
caso: Aeromodelismo desde cero
Para el estudio, se recurrió a una
entrevista semi-estructurada y la observación directa acerca del aprendizaje
informal sobre el aeromodelismo o vuelo de aeronaves a radio control, que como
hobby requiere de cierto nivel de conocimiento técnico. Se abordaron tres temas
básicos: su competencia inicial, cómo ha abordado las dificultades que para la
práctica le presentaba su nivel de competencia y la cuestión de la producción.
Es importante destacar que el
individuo es claro y perfectamente consciente cuando hace referencia a su
preferencia por el aprendizaje informal por lo que define como una experiencia
absolutamente frustrante e insatisfactoria con las instancias formales de
educación[1] (una de las razones por
las cuales decidió no terminar la formación universitaria[2]). Uno de los factores que también identifica
como cruciales es un estilo de aprendizaje marcadamente visual y se siente
cómodo obteniendo la información en formato audio-visual y a través de la
participación directa en la solución de problemas (guiada e independiente).
Competencia
inicial
Evidentemente, la motivación es un
factor esencial y muy presente en el caso en cuestión y permitió asumir el
camino desde el simple interés y deseo por participar. Esta situación motivo
una investigación en torno a las distintas opciones en cuanto aeromodelos y
niveles de destreza necesario para cada uno de ellos. En esta etapa, la
experiencia y valoraciones de otros a través de reviews o reseñas en sitios de
venta fue la principal fuente de información. Es así como opta por un
cuadracóptero que en teoría es sumamente fácil de pilotear, pero como no fue
así, se encontró ante la necesidad de aprender a manejarlo, nuevamente recurriendo
a búsqueda en la red, pero principalmente a través del ensayo y error.
Construcción
de “la colección de soluciones”
Con ocasión de los problemas que
presentó el cuadracóptero, tanto de operación como los relacionados con la
reparación por los accidentes, el aprendizaje sigue con lo que llamó
"colección de soluciones”. La colección incluyó el uso de un simulador de
vuelo, al que tuvo acceso a través de un amigo que también vuela aeromodelos, pero
un helicóptero que traía simulador. Para el aspecto de las reparaciones,
recurrió a videos en YouTube y se suscribió a canales que le permitían
solucionar o conocer más sobre los aspectos que le presentaban dificultad. Otro de los recursos que posteriormente
incorporó, fue la suscripción en distintos foros y grupos en las redes
sociales. Es importante destacar que se ha establecido una suerte de club local
de aeromodelismo, informal, que se reúnen frecuentemente a volar y a solucionar
los problemas que se les presentan (todos empezaron más o menos al mismo tiempo
y con niveles similares de experiencia de vuelo y conocimiento), por tanto el
contacto e interacciones personales hacen parte integral de los recursos que
tiene a su disposición. Los videos en YouTube, los comentarios que hacen otros
usuarios en los canales a los que se ha suscrito son los recursos que en la
actualidad valora como los más útiles. A través de los canales se conectó con
algunos de los expertos generadores de los contenidos que consume.
La navegación en torno a los problemas
y soluciones llevó a lo que estima el aprendizaje más importante: descubrimiento
de su estilo de vuelo y la plataforma de vuelo correspondiente.
Cambio
en la competencia
En la actualidad, la colección de
soluciones ha llevado al sujeto a estar en capacidad elegir equipos apropiados
para él y sus necesidades de vuelo, configurar y modificar los aeromodelos y
reparar fuselajes en espuma rígida (EPO) y fibra de carbono para que respondan
a su estilo de vuelo (FPV) ejecutando varias actividades técnicas que incluyen
soldadura de circuitos y la configuración de sistemas GPS y de vuelo en FPV[3]; puede realizar vuelos satisfactorios
en distintas condiciones y conoce las limitaciones de su equipo que prueba
constantemente para validar lo que sabe respecto a dicho equipo y finalmente,
se sabe capaz de realizar recomendaciones tanto en los aspectos relacionados
con el vuelo como con el equipo.
Compartiendo
lo aprendido
Compartir los aprendizajes obtenidos
es valorado como un acto de reciprocidad y es lo justo y necesario. Se le
confiere un altísimo valor al compartir lo aprendido y al establecimiento de
redes que enriquecen la práctica del hobby y mejoran la experiencia de todos.
La diseminación del conocimiento construido a
partir de la búsqueda de recursos y la propia práctica se lleva a cabo a través
de tres canales: el primero, en el contacto directo y personal con los miembros
del grupo de aeromodelismo; el segundo, en el grupo de Facebook y en el chat de
Whatsapp del grupo local de aeromodelismo conectado con el grupo nacional y en
los otros foros en los que participa tanto a nivel nacional como a nivel
internacional; el tercer canal es haciendo reviews/reseñas de los equipos y
aeronaves con los que ha tenido experiencia en las distintas instancias a las
que tiene acceso.
Es relevante destacar que en las
etapas iniciales de su aprendizaje, los reviews eran el recurso más utilizado y
valorado (junto con la búsqueda en Google), mientras que en la actualidad la
interacción a través de los foros recibe una valoración mucho más alta y se
recurre a ella con más frecuencia; se continúa apoyando de manera frecuente en
los videos de YouTube. Por el momento no estima como de mucha utilidad para la
formación el uso de Twitter.
Conclusiones
e implicaciones para el diseño Instruccional: cursos de plataforma distribuida
e integración de los PLE en los LMS institucionales.
La gestión efectiva de Entornos
Personales de Aprendizaje o PLE[4] por sus siglas en inglés
fue lo que se forjó en el caso presentado previamente. La “colección de soluciones”
no es otra cosa más un PLE en el que se
integran recursos y herramientas y se potencia el conocimiento para continuar
refinando el uso de dichos recursos y herramientas. La evolución del PLE y su relación directa con
la transformación su competencia son una muestra de lo que se puede y conviene
incorporar en contextos institucionales.
Esta capacidad de transformación es
una de las cuestiones clave a tener de
cuenta al momento de concebir
programas de aprendizaje totalmente en línea o que tengan un componente en línea. Los PLE dan cuenta de la
individualidad de cada estudiante y de las potencialidades de la Web 2.0;
reconocerlo e integrarlo a las prácticas docentes y a las experiencias de
aprendizaje. Incorporar los PLE a los Learning Management Systems o LMS para
potenciar su flexibilidad y la relevancia de los aprendizajes de los
estudiantes poniendo a su disposición recursos según necesidad, pero sin
limitar, de nuevo dando cuenta de la individualidad de cada estudiante y su
aproximación al conocimiento y al aprendizaje, virando hacia modelos no
jerarquizados y horizontales, de corte más conectivista.
Cabe recordar que la
conceptualización de los PLE es de naturaleza híbrida[5]: el aspecto técnico y la
dimensión que se refiere a la aproximación hacia el conocimiento mismo, acceso
y producción de contenidos a través de ecologías de aprendizaje (Siemens, 2007
y Downes, 2010). Los PLE, en palabras de Downes (2010) se fusionan dos tipos de
contenido: el contenido mismo y la
manera de manipularlo y relacionarlo con el contexto.
Los LMS, a diferencia de los PLE son
efectivamente una herramienta de software específica y bajo el control de
institucional, que permite gestionar y distribuir cursos en modalidad virtual o
la porción virtual de los cursos en modalidad blended. Los LMS son herramientas que carecen de flexibilidad y
responden mayormente a necesidades de corte administrativo y sus capacidades
para ofrecer experiencias de aprendizaje se ven limitadas por la extrema
sencillez del entorno, carente de funcionalidades o desconciertan a los
elearners cuando tienen demasiadas y se hacen menos intuitivas
Así las cosas, los LMS proporcionan
control y facilitan la administración de los cursos desde el punto de vista de
la institución y los PLE reflejan la singularidad del estudiante, de sus intereses
y estilos al aprendizaje pero no otorgan herramientas de gestión a las
instituciones. Combinar los PLE y los LMS permite un abordaje más holístico del
aprendizaje (Siemens, 2004). Más acorde con los ritmos y necesidades de la
sociedad de la información, capaz de proporcionar un entorno rico para el
desarrollo de todas las potencialidades de los estudiantes, en clave de
apertura y colaboración, coherente de nuevo la actitud Web 2.0. (Fiedler & Väljataga,
2013)
Ahora bien, tanto los LMS como los PLE
no son discutidos en relación con la educación secundaria. En la secundaria,
las aproximaciones más tradicionales resultan claramente más dominantes y la
incorporación de las TIC se hace marginalmente. El análisis del individuo por
el individuo necesario para establecer PLE efectivos y relevantes
definitivamente se deja para un momento posterior a la secundaria. No es
necesario argumentar lo inconveniente de este acercamiento al mundo del
conocimiento y el aprendizaje para los jóvenes, que si bien son nativos
digitales, no necesariamente han desarrollado habilidades meta-cognitivas
necesarias para enfrentarse al universo infinito de información.
Incorporar los PLE integrándolos a los
LMS de las escuelas secundarias se constituye en una oportunidad para potenciar la capacidad
de aprendizaje, para la valoración, filtración y curado de la información en
favor de la producción de contenidos de una generación plenamente capaz de
superarse a sí misma. Desde la secundaria, esta simbiosis de herramientas permite
al estudiante explorar y personalizar sus experiencias de aprendizaje y al
cuerpo docente y administrativo acompañar esa exploración y gradualmente
construir distintos derroteros de aprendizaje que apoye al estudiante a asumir
el control sobre los contenidos y las actividades y al cuerpo docente/administrativo
a asumirse también en el contexto actual de manera participativa.
En otras palabras, migrar de un
cuadrante a otro, idealmente, hacia el cuadrante SE[6]. Los cuadrantes NE y SO
son cuadrantes que pueden ser considerados intermedios y recientemente, las
instituciones educativas se han visto interesadas (o presionadas) a adoptar
estrategias que maticen la “dictadura” del NO. Tanto el NE como el SO son
puntos ideales de partida: se empieza proporcionando scaffolds e información just-in-time
(vinculando información de apoyo o
soporte a la tarea o actividad) (Merriënboer, Kirschner,& Kester, 2003 en
Kop & Fournier, 2013) y a través de una estrategia pedagógica de
acompañamiento para promover y propender por la creación de PLE que brinda
oportunidades de libre exploración y usar tanto la plataforma LMS como todas
las otras alternativas que surjan para la ejecución de productos de las
actividades de aprendizaje y la producción colaborativa de contenidos: la
implementación de programas de modalidad blended (y por qué no, virtuales) en
entornos LMS+PLE con plataforma distribuida entendiéndolos como complementarios[7] e incluso personalizables
tanto desde la perspectiva del estudiante como desde la óptica de la administración
y las diferentes funciones que se llevan a cabo, para las que plataformas
idénticas y estáticas pueda no resultar en un operación más eficiente.
Los LMS y su diseño no solo no pueden
desconocer los PLE y su influencia en las
experiencias de aprendizaje de los
estudiantes, si no que por el contrario, debe incorporarlos y buscar
potenciarlos a fin de lograr aprendizajes relevantes y satisfactorios para los estudiantes.
Unir lo que para muchos es aprendizaje informal, pero aprendizaje al fin y al
cabo, en una práctica institucional en la que el individuo obtiene lo mejor de
dos mundos y lo devuelve a la comunidad o comunidades de las que hace parte,
siendo beneficiaria principal la comunidad de la institución.
Una aproximación más acertada, es
entonces esa en la que se tiene en cuenta la creación de nuevas arquitecturas
que incorporen de manera abierta y transparente los PLE y las aplicaciones y
funcionalidades de preferencia a los espacios institucionales tanto para
estudiantes como para docentes personalizando la experiencia de cada individuo
en el propio espacio institucional, conservando -claro está- un básico que se
configura como un terreno común para todos los que interactúan con la
plataforma. Habiéndose logrado esta nueva plataforma integradora, los cursos
mismos pueden enriquecerse con lo que cada estudiante y su PLE aportan al
abordaje de cada contenido y en la determinación del contenido mismo.
REFERENCIAS
Bray,
B., McGovern, C. & Pedroni, L. (2011, January 20). Instructional Development
Timeline. [Documento en línea]. Recuperado de:
http://idtimeline.my-ecoach.com
Davis,
C, Edmunds, E, & Kelly-Bateman. V. (2008). Connectivism: emerging
perspectives on learning, teaching, and technology. [Documento en línea].
Recuperado de:
http://projects.coe.uga.edu/epltt/index.php?title=Connectivism
Downes,
S. (2005). An introduction to connective knowledge.: [Documento en línea]. Recuperado de: http://www.downes.ca/post/33034
Downes, S. (2010) Personal Learning
Environments. Video transcript.
Recuperado de: http://www.downes.ca/files/Personal%20Learning%20Environments.pdf
Downes,
S. (2013a). Supporting a Distributed Online Course. [Documento en línea]. Recuperado
de:http://www.downes.ca/presentation/327
Downes,
S. (2013b) Creating the connectivist course. [Documento
en línea]. Recuperado de: http://www.downes.ca/post/57750
de Bueno, M. D. L. A. (2010). Diseño de
instrucción flexible: constructivismo, conectivismo y objetos de aprendizaje.
Conocimiento Libre y Educación (CLED), 1(1). Recuperado de: http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/cled/article/view/280
Kop,
R., & Hill, A. (2008). Connectivism: Learning theory of the future or
vestige of the past?. The International Review of Research in Open and Distance
Learning, 9(3). [Documento en línea]. Recuperado de: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/523/1103
Kop,
R., & Fournier, H. (2013) Developing a framework for research on personal
learning environments. Open education
Europa. In-Depth eLearning Papers . No.
35. [Documento en línea]. Recuperado de: http://openeducationeuropa.eu/sites/default/files/asset/In-depth_35_2.pdf
Fiedler.
S & Väljataga. T (2013). Personal learning environments: a conceptual
landscape revisited. In-Depth eLearning
Papers. No. 35 [Documento en línea]. Recuperado de:
http://openeducationeuropa.eu/sites/default/files/asset/In-depth_35_2.pdf
Ladaga, S. A. C., & Udovicich, M. L.
M. Saber conectar: dilemas profesionales en entornos digitales. Una (re) visión
desde el conectivismo. Recuperado de:
http://www.eci.unc.edu.ar/archivos/companam/ponencias/Escenarios%20digitales/-Unlicensed-EscenariosDigitales.Ladaga.pdf
Mackness,
J., Waite, M., Roberts, G., & Lovegrove, E. (2013). Learning in a Small,
Task--Oriented, Connectivist MOOC: Pedagogical Issues and Implications for
Higher Education. International Review of Research in Open & Distance
Learning, 14(4). Recuperado de:
http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1548/2636
Peret,
Y., Leroy, S., & Leprêtre, E. (2010). First steps in the integration of
institutional and personal learning environments. In Workshop Future Learning
Landscape-EC-TEL. Recuperado de:
http://www.lifl.fr/~petery/PeterLeroyLepretre-2010.pdf
Siemens, G. (2005a). Connectivismo: Una
teoría de aprendizaje para la era digital. [En línea]. Recuperado de:
http://edublogki.wikispaces.com/file/view/Conectivismo.pdf
Siemens,G.
(2005b) Sequencing Instruction. Connectivism. [En
línea]. Recuperado de: http://www.connectivism.ca/?p=18
Siemens, G. (2006). Conociendo el
conocimiento. En E. Quintana, et al. [trad.][En línea]. Recuperado de: http://www.bubok.es/libros/171464/Conociendo-el-conocimiento
Siemens,
G. (2007). PLEs – I Acronym, Therefore I Exist. Recuperado
de:
http://www.elearnspace.org/blog/2007/04/15/ples-i-acronym-therefore-i-exist/
[1] El
sujeto expresa que es consciente de sus limitaciones en cuanto a la lectura.
[2]
Optó por una forma de aprendizaje vicaria y activa para su oficio.
[3]
First Person View, vuelo teledirigido mediante una cámara y transmisor que envían
señal al monitor o lentes del piloto que vuela basándose en lo que la cámara a
bordo le muestra.
[4]
Conjunto de herramientas que los alumnos incorporan su aprendizaje, puede ser muy simple o muy
intrincado y es sumamente dinámico y adaptable, caótico incluso.
[5]Siemens
(2007) las define como “una colección de herramientas, reunidas bajo la noción
conceptual de apertura, interoperabilidad y control del aprendiz.” Esta
definición engloba las consideraciones técnicas referidas a las herramientas
mismas y las consideraciones epistemológicas que surgen de las interacciones
que propone el estudiante –en control- con esas herramientas e incluso a
propósito de ellas con los contenidos y las comunidades a las que tiene acceso.
[6] Coomey
y Stephenson: Cuadrante SE exhibe control de las actividades y contenidos en
manos de los estudiantes, es el cuadrante conectivista por excelencia. En
contraste, la mayoría de las instituciones secundarias se ubican en el
cuadrante NO, es decir un cuadrante en el que tanto contenidos como actividades
se encuentran bajo el control del docente/institución.
[7]
Complementarios, entendiendo por esto que no son conceptos equiparables, entre
otras cosas por el foco de control. Los
PLE y las conexiones y herramientas que los componen pueden incluir las
funcionalidades y recursos disponibles en los LMS institucionales.
